Travel diaries

Avec Sofié blog l Travel diaries

On varmasti monta asiaa, jotka itse näen välillä ongelmallisena, vaikka matkustusta rakastankin. Lempiasiani iltaisin on lukea eri paikoista ja maista ja niiden historiasta. Minulla on monta unelmakohdetta, jotka haluan nähdä ja myös vakiopaikkoja jonne haluan palata yhä uudelleen ja uudelleen.

Moni asia matkailussa on tosin alkanut mietityttämään. Luonnonsuojelun lisäksi mietin paljon myös kulttuurin suojelua. Etelä-Thaimaahan en haluaisi enää edes matkustaa, sillä sitä tulee surulliseksi lihapullista menuissa sekä kaikesta siitä minkä massaturismi on pilannut turistialueilla. Viimeksi olin Thaimaassa vuonna 2009 ja seksiturismin ja öykkäröivien turistien näkyminen pyyhkivät mielikuvat paratiisimaisesta luonnonpaikasta. Myös se fakta, että turistikeskittymissä ei enää ollut mitään alkuperäistä ja tuntui, että kaikki mistä oli voitu tehdä turistinähtävyys, oli se tehty. Ymmärrän perheiltä kommentin ”siellä on niin helppoa”, mutta eikö tunnu oudolta, kun uusia Kanariansaaria rakennellaan paratiiseihin?

Avec Sofié blog l Travel diaries

Avec Sofié blog l Travel diaries

Kävin Borneolla (Malesian puolella) vuonna 2009 ja Borneo on/oli paljon alkeellisempi mitä Thaimaa. Paratiisimaisten vesien takia Borneo vetää puoleensa nimenomaan sukeltajia eikä niinkään rantalomailijoita. Isoja resortteja ei ole, joten massaturismin kaltaista menoa ei Borneolla näe. Tai ainakaan ei silloin nähnyt. Yhden asian tosin näin, kuolleet koralliriutat. ”Hotellimme” (lue majatalon) omistaja vei meidät snorklaamaan, ennen niin kauniille riutoille nähdäksemme miten sukeltaminen oli tuhonnut vedenalaisen maailman. Niin kirkkaalta näyttävä vesi oli totaalisen sameaa pinnan alla, sillä koralliriutat olivat tuhoutuneet. Tämä näky teki minusta jonkinlaisen sukelluksen vastustajan. Toki on varmasti yrityksiä, jotka ovat tarkkoja näistä asioista, mutta varsinkin paratiisikohteissa ei välttämättä tarkkaa sääntelyä ole.

Avec Sofié blog l Travel diaries

Avec Sofié blog l Travel diaries

Borneolla näin myös ensimmäisen kerran muovilautan, joka meni joka ilta auringonlaskun aikaan asumuksemme läpi (asuimme keskellä merta pienissä mökeissä ja hotellimme (lue:mökki) oli rakennettu hiekkasärkälle). Joka ilta sen ohi kuitenkin meni muovilautta. Aamulla ihailimme rauskuja ja muita kaloja, iltaisin muovijätettä. Borneolla asustaa alkuperäiskansoja ja he luulevat, että muovin kuuluu mennä mereen, joten he heittävät kaiken jätteen kirkkaaseen meriveteen. Sen näyn jälkeen olen alkanut olemaan tarkempi omasta muovijätteestäni ja todella toivon, että alkuperäiskansoja valistetaan paremmin roskan ja jätteen kierrättämisestä.

Avec Sofié blog l Travel diaries

Olen nyt useamman kesän katsellut Etelä-Ranskan poukamamme täyttymistä risteilijöillä. Muistan kysyneeni tätä jo ensimmäisenä kesänä ja silloin vakuutettiin, että lahteemme ei tule kuin yksi risteilijä muutaman kerran viikossa. Viime kesänä risteilijöitä oli melkein joka päivä ja joskus jopa kaksi. Välttämättä mietin mitä se tekee pukaman ekosysteemille. Etsin merentutkimuskeskuksen ihmiset käsiini ja he lupasivat palata minulle loppukesästä, jos radikaaleja muutoksia on tapahtunut. Eivät palanneet, joten toivon että vesi on edelleen puhdasta eikä vain kirkasta.

Avec Sofié blog l Travel diaries

Mitä yleisesti olen risteilijöistä mieltä? En ole ikinä ollut kuin Ruotsissa, joten sinällään minulla ei ole kokemusta risteilemisestä. Ymmärrän toisaalta risteilymatkailun, jos on eläkeläinen tai jos ei osaa kieliä, mutta minusta henkilökohtaisesti olisi ikävää käydä eri maissa niin nopeasti ja pintapuolisesti. Jokaisen henkilökohtainen valinta ja ehkä en kokisi risteilyturismia niin ikävänä, jos en näkisi sen vaikutuksia pienessä kylässäni. Itse vain mietin tätä matkailumuotoa nimenomaan massaturismina ja hyvin pintapuolisena sellaisena.

Avec Sofié blog l Travel diaries

Ranskassa mietin useasti kaupunginosien autioitumista ja sitä miten persoonattomia kaupungeista tulee, kun pienet liikkeet ja ravintolat häviävät isojen ketjujen tieltä. Ennen niin sympaattinen Marais on nykyään täynnä todella paljon samoja liikkeitä mitä Pariisissa muuallakin. Se ei ole enää se sama idyllinen paikka kuin vaikka seitsemän vuotta sitten. Mietin usein miksi Amsterdamissa on paljon pieniä liikkeitä ja ravintoloita ja ainakin pintapuolisesti niitä on enemmän mitä Pariisissa. Nyt kun olen tätä hieman enemmän tarkkaillut, on mieleeni tullut se, että täällä pienikin yrittäjä on automaattisesti globaali yritys (eli born global). Pienimmälläkin putiikilla on oma nettikauppa ja jopa ravintoloilla on nettikaupat, joissa he myyvät samoja huonekaluja ja astioita ja muita sisustustavaroita joita ravintolassa myydään. Ravintola on siis samalla sisustuskauppa. Tällaisiin olen törmännyt esimerkiksi ravintolassa Het Warenhuis. Tämä on itseasiassa todella fiksua, sillä asiakas testaa laseja ja tuoleja ravintolassa ja näkee ideoita seinillä, jotka voi hankkia myös kotiin. Hollanti on todella digitaalinen ja se näkyy monessa asiassa ja tämä pienten putiikkien online-aktiivisuus on yksi esimerkki. Tämä varmasti edesauttaa, että pienille yrittäjille on vielä katukuvassa tilaa.

Avec Sofié blog l Travel diaries

Ystäväni on ollut matkailuyrittäjä melkein kaksikymmentä vuotta Pariisissa, mutta viime vuonna hän ei enää halunnut olla osa matkailualaa Pariisissa, sillä hän ymmärsi mitä tuhoa se sai kaupungissa aikaan. Heather jätti yrityksensä ja yrittää nyt löytää Pariisista jotain muutakin kuin massaturismin alle jääneitä kaupunginosia. Heather ei ole tällä enää matkailun parissa töissä, mutta kirjoitta aktiivisesti siitä. Jos TripAdvisorin ongelmallisuus kiinnostaa, suosittelen lukemaan hänen artikkelinsa ”What you don’t know about TripAdvisor”, jossa Heather konkreettisesti kertoo, miten kyseinen matkailusivusto tekee hallaa matkailualalle.

Mietittekö te matkailua eettiseltä kantilta? Vai haluatteko nähdä vain palmuja ja aurinkoa miettimättä sen suuremmin matkailuvalintojen seurauksia? Jokaisen henkilökohtaisia valintoja ja en ole syyttämässä ketään, pohdin näitä asioita vain usein, kun matkustan tai mietin eri matkakohteita.

 

 Facebookissa, InstagramissaPinterestissäBloglovinissa,  SoundCloudissa ja Twitterissä.

You may also like

26 Comments

  1. Hetkinen, nyt pitää sen verran korjata muuten ihan ok:ta tekstiäsi, että sukeltaminen ei ole syy koralliriuttojen huonoon kuntoon. Koralliriuttojen kuolemat johtuvat kaikista suurimmin kalastuksesta, saasteista ja ilmastonmuutoksesta. Suurin osa sukeltajista tekee paljon töitä korallien eteen, ja missään vähänkään vastuullisessa sukellustoiminnassa ei aiheuteta koralleille yhtään minkäänlaista vahinkoa.

    Olisi ihan toivottavaa, että ottaisit asioista selvää ennen kuin kirjoita. Tästä löytyy paljon tietoa hyvinkin nopealla googlauksella.

    1. Hetkinen, nyt pitää sen verran korjata että luultavasti postauksessa tarkoitettiin snorklaamista ja sekoitettiin se sukeltamiseen. Thaimaassa kävimme kerran snorklaamassa ja surullinen oli näky. Muutama värikäs kala ja muutoin aivan harmaata meren pohjaa. Paikalla useita eri “laivoja” saastuttamassa ja valtava määrä turisteja aurinkorasvat kiillellen, mikä aivan varmasti tuhoaa merenpohjaa. En aio enää osallistua järjestettyihin snorklausmatkoihin ja herätti kyllä tarkastelemaan omankin aurinkorasvan käyttöä.

      1. Hetkinen, nyt pitää sen verran korjata, että jos et Kepa pysty snorklaamaan tuhoamatta koralleja, niin parempi, että pysyt rannalla!
        A:n kommentti oli erittäin asiallinen ja sukeltajien syyllistäminen korallien tuhoajana tuulesta temmattu!

        1. Heippa Hanski,

          Olen kyllä eri mieltä että oli tuulesta temmattu. Miksi paikalla on nykyään quotat jos meren ekosysteemia halutaan suojella? Ja kun olen nähnyt kirkkaan veden mabulissa, jossa sukellusta ei saanut tehdä ja sitten menen viereiselle saarelle jossa saatiin sukeltaa ja näky oli aivan toisenlainen.

      2. Heippa Kepa,

        En myöskään enää halua mennä minnekään massaturismipaikkoihin tai snorklailemaan. Tuo mainitsemasi aurinkorasvapointti on hyvä. Itse läträän aurinkorasvoilla ja vaikka en ui yleensä meressä, ensi kerralla käyn suihkussa ennen kuin menen uimaan.

        Thaimaan turistiveneet vierekkäin on kyllä ikävä näky.

    2. Heippa A,

      ei tietenkään yksistään, mutta paikka jolla olimme, oli tuhoutunut nimenomaan siitä että sukeltajat olivat tulleet sinne veneellä ja koskeneet koralleja ja muita mereneläviä.

      Särkkä oli Sipadanin vierellä, jossa myöskään ei saa enää vapaasti sukeltaa juurikin tämän ekosysteemin tuhoutumisen pelossa.

      Sipadanin sukellus quotat näet esimerkiksi täältä: http://www.sipadan.com/Sipadan-Permits.php

      Täältä voit lukea lisää: https://www.lonelyplanet.com/thorntree/forums/asia-south-east-asia-islands-peninsula/malaysia/sipadan-restrictions-alert

      Suomessa ei nyt olla tälläisiin toimiin ryhdytty, mutta onneksi tuolla näki sen puolen että jos suojelua ei tapahtu, ekosysteemi voi kadota.

  2. Samaa mieltä, että luontoa ei saa sotkea turistinakaan. Suurille ja paikallista väestöä riistäville hotellikomplekseille ja muille sanon ei, mutta toisaalta kuitenkin kannattaa huomioida, että joillakin alueilla turismi on elinehto paikallisille ihmisille. Että ehkä kannattaa suosia sellaisia toimijoita, joita turismi oikeasti voi tukea hyvällä tavalla ja välttää muutamaa ahnetta ja ulkomaalaista yksilöä rikastavia firmoja.

    1. Heippa,

      Thaimaa on minulle ikävä paikka. Pohjois-Thaimaasta pidin, mutta Phuket oli aivan liikaa minulle. Paras ystäväni olisi halunnut lähteä viikkoa aiemmin kotiin kun hän ranskalaisena oli aivan järkyttynyt kaikesta :/

      Toki turismi on varmasti jossakin määrin hyvästä, mutta Thaimaa tai Kanariansaaret ovat jotain sellaista mitä en kertakaikkiaan voi ymmärtää.

      Jos kivoja yksilöllisiä hotelleja etsit, kurkkaa Tablet Hotels :)

  3. On hienoa, että ihmiset osaavat nykyään tehdä eettisiä valintoja myös matkustaessaan. Mietimme noin vuosi sitten blogikirjoitustesi perusteella Tulumia matkakohteeksi, mutta se jäi, kun vastaamme tuli pari artikkelia sen historiasta. Ihmiset on käytänössä pakotettu lähtemään kodeistaan. Asiasta kirjoitti ainakin Newsweek artikkelissa ”Tulum, Mexico: How an eco-chic retreat became a den of corruption”. Voihan olla, että asiaan liittyy paljon muutakin ja tuo on yksi puoli tarinasta.

    1. Heippa,

      niin on ja minusta aikuisen ihmisen tulisi ajatella näitä asioita kun matkailee. Itse tosin mietin näitä asioita hivenen liikaakin. Varsinkin tuo ristelyturismi saa minut ärsyyntyneeksi.

      Olen lukenut tuosta Tulumin historiasta ja ystäväni on esimerkiksi ostanut pläntin maata intiaanilta. Heidän oli tarkoitus muuttaa sinne New Yorkista. Kysyin heti, että miten hän kokee kun vei toiselta kodin, mutta ilmeisesti asia on niin, että intiaaneilla on aina oikeus ottaa maa takaisin. Tässä tapauksessa ystäväni ei saa rahoja takaisin, mutta intiaani saisi maansa.

      Katson juuri BBC:ltä dokumenttisarjaa Caribiasta ja dokumentissa haastateltiin miestä, jonka isoäiti oli ostanut rantatontin 24:llä dollarilla. Nyt vuosikymmenien jälkeen hotelliketju tarjosi siitä 8 miljoonaa ja mies ei aio myydä sitä.

      Tulumin säästää se, että sinne ei voi rakentaa kun matalia taloja, niin mikään hotellikompleksi ei voi tulla sinne.

      Kiitos Newsweekin artikkelista!

      On ihan mahtavaa kun lukijakuntani on näin valveutunutta – tulee hyvä mieli <3

      En ole itse todellakaan mikään pyhimys, mutta minusta näistä asioista on tärkeä puhua.

      1. Pahinta matkailussakin on trendien verrattain nopea vaihtelu. Etsitään uusia paratiiseja ja unohdetaan paikat, joissa on jo ehditty rakentaa infrastruktuuria matkailijoiden tarpeisiin. Paikkaan jää tyhjiä hotelleja ja työttömiä ihmisiä. Monikansalliset yhtiöt vetävät rahansa pois ja siirtävät ne ‘uuteen’ paratiisiin. Näissä paikoissa aluksi on ongelmana myös se, että matkailijat kuluttavat paikallisille elintärkeitä hyödykkeitä, palveluita ja infraa, hinnat nousevat eikä paikallisilla ole niihin enää varaa.

        Kaikesta matkailusta löytyy huonoja puolia, mutta kannattaa suosia lähimatkailua tai mahdollisimman pitkiä matkoja kauempana (liikkumisen päästöt). Paikallisten toimijoiden, hyödykkeiden ja erityisesti elintarvikkeiden suosiminen on myös tärkeää, sillä silloin raha jää kiertämään paikalliseen talouteen. Tällä on myös merkitystä sosiaalisen kestävyyden kannalta, koska matkailijoille ei aleta tarjota sitä mitä heidän arvellaan haluavan vaan sitä mitä kohteella on oikeasti tarjottavana. Näillä pääsee alkuun ja omien mahdollisuuksien mukaan kannattaa asioita pohtia.

        On myös tehty tutkimusta, että esimerkiksi vedenkulutus nousee lomamatkan aikana. Kannattaa miettiä siis kulutustottumuksiaan myös loman aikana, varsinkin, jos matkustaan ympäristöltään herkkiin kohteisiin.

        Saiko tästä sepustuksesta mitään selvää?

        1. Heippa,

          ja sain selvää :)

          Juuri näin ja tämän takia minusta esimerkiksi Olympia-turismi on todella ikävä ilmiö. Olin Shanghaissa Olympilaisten aikaan ja siellä oli kaikki ns. oikea siivottu pois. Nyt kun katsoo kuvia entisistä Olympiakylistä, tulee todella tylsä fiilis. Monet paikat ovat ränsistyneitä.

          En tiedä mitään muuta paikkaa kuin Atlanta, joka on onnistunut rakentamaan Olympialaisten jälkeisiin hotelleihin pysyvän busineksen.

          No se on vähän mitä Pariisissa on käynyt. Ei normaalit ihmiset voi enää ostaa Pariisista asuntoa. Tai ainakaan isoa sellaista. Me mietimme asunnon ostamista, mutta ei mitään järkevää saanut alle 800k jos keskustassa halusi asua. Joten esimerkiksi opettajilla, sairaanhoitajilla tai vaikkapa kahvilantyöntekijällä ei ole mitään saumaa ostaa omaa asuntoa. Oli todella surullista, että ihmiset joutuivat matkaamaan tunteja päivässä metrossa, kun he joutuivat asumaan Pariisin ulkopuolella.

          Niin varmasti nousee, kun olet uima-altaalla tai rannalla koko päivän. Tulumissa ei ollut vesiverkkoa, vaan vesi tuotiin tankeilla. Tulumissa on niin paljon vedenalaisia jokia, joten vesiverkkoa ei sinne voida rakentaa. Tämän takia veden tuleminen oli ainakin hotellissamme todella ongelmallinen ja pesin hiukseni vain kerran, sillä vettä ei tullut tai jos sitä tuli, oli se kylmää.

          Kiitos paljon kommentistasi!

  4. Hei,

    Ei, tuo ei itseasiassa pidä paikkaansa. Olen hyvin perillä Sipadanin korallien tilanteesta ja rajoituksista, joilla pyritään enimmäkseen keräämään rahaa ja nostamaan ekslusiviteettia, toki myös suojaamaan koralleja kontrolloimattomalta ja vastuuttomalta sukellukselta. Sukeltajien syyttely on täysin besides the point ja tarpeetonta, eikä mitenkään syy korallien kuolemalle.

    Jos ruvetaan levittelemään ideoita siitä miten snorklaajien aurinkorasvat ovat se, joka merenalaista maailmaa oikein uhkaa (pakko sanoa tähän väliin että seriously??), niin samalla väkisinkin sivuutetaan ne oikeat syyt. Ilmaston lämpeneminen, saasteet ja vesistöihin valuvat jätepäästöt.

    Oikeasti, aurinkorasvalla ei ole merkitystä. 99,9% prosentilla sukeltajista ei ole negatiivista merkitystä. Loputtomalla ja vastuuttomalla kalastuksella, lentomatkustuksella, lihantuotannolla, laivaliikenteellä, saasteiden ja jätteiden mereen kippaamisella, veneiden epäpuhtailla bensoilla ja ihmisten välinpitämättömyydellä on. Ja tässä sukeltajat yleensä nimenomaan niitä, jotka suojelevat, välittävät ja arvostavat.

    Tsekkaa jos et usko:

    https://defenders.org/coral-reef/threats
    http://wwf.panda.org/about_our_earth/blue_planet/coasts/coral_reefs/coral_threats/
    https://oceanservice.noaa.gov/education/kits/corals/coral09_humanthreats.html
    http://climate.org/wp-content/uploads/2017/03/coral_r1.pdf

  5. Hei,
    Kiitos mielenkiintoisesta postauksesta. Jäin miettimään huomioitasi poukamastanne. Koetko itse lisääväsi lahden kuormitusta? Miten ajattelet kahdesta kodista kaksine tavaroineen ympäristönsuojelun näkökulmasta?

    1. Heippa,

      olen sitä monesti miettinyt ja enemmän siitä on tällä hetkellä haittaa kun hyötyä. Aika monella meillä on mökit tai kakkosasunnot lomien ajoiksi, joten en koe sitä niin kamalana kuormittajana. Kotimme on lähinnä sijoitus, jonne sitten joskus muutamme sitten vanhempana.

      Emme onneksi joutuneet ostamaan kaikkia huonekaluja uutena, vaan entinen omistaja myi meille hänen sohvansa, kaappinsa jne. Ainoat isommat kulut tulivat parvekkeen huonekaluista.

      En sano todellakaan, että olen mikään ekologisin ihminen, mutta minusta näistä asioista on tärkeä puhua. Jokaisella on ne omat ekologiset valinnat. Toinen käyttää luonnonkosmetiikkaa, toinen ostaa vintage-turkin tekoturkin sijaan ja joku ei syö punaistalihaa. Kukaan ei ole täydellinen, tärkeää on vain että näitä asioita miettii.

      1. Ei tietenkään voi olla niin, että tärkeitä asioita saisi nostaa esille vain, jos on itse ns. täydellinen. Eihän silloin voisi keskustella mistään. Omalla kohdallani olen ajatellut, että yhdessä kodissa asuminen olisi jonkinlainen ekoteko, jolla voin ikäänkuin ostaa (lento)matkailua. Tokikaan minulla ei olisi mihinkään kakkoskotiin varaakaan, joten helppo hurskastella tässä asiassa.

        Jäin vain vielä miettimään, että kenellä on “oikeus” nauttia Pariisista/kesäkylästänne/mistä tahansa muusta paikasta maailmassa. Ketkä ovat toivottuja matkailijoita ja ketkä vain ärsyttävää turistimassaa. Vaikea kysymys.

        Olisi mielenkiintoista lukea ajatuksiasi Airbnb:n toiminnasta. Olen pitänyt itse sitä kätevänä ja mukavana majoitustapana, mutta parin kriittisen artikkelin ja yhden dokumentin jälkeen olen jäänyt hämmentyneenä miettimään pitäisikö sen käytöstä kuitenkin luopua.

        1. Heippa,

          niinpä. Olen ollut ehkä vain hieman yllättynyt, että näistä asioista ei välttämättä voi aina puhua ilman että joku loukkaantuisi. Olen itse sitä mieltä, että jokainen voi itse miettiä, että miten voi omassa elämässään tehdä ekologisempia valintoja. On kyse sitten autosta, ruokavaliosta tai vaikka matkailuvalinnoista. Tässä asiassa on vaikea olla täydellinen nykymaailmassa.

          Minua alkaa vain ärsyttämään siinä vaiheessa jos massaturismi vaikuttaa radikaalisti kyseiseen paikkaan missä matkailua on. Pelkään nimittäin niin paljon, että meidän kylään tulisi isoja hotelleja jolloin kylän fiilis muuttuisi täysin.

          Olin aluksi innoissani Airbnb:stä. Nyt en enää niinkään. Pariisista on tullut sen takia ongelmallinen kaupunki. Asuntojen hinnat ovat nousseet sekä meidän naapurustosta on tullut todella levoton. Sama on Amsterdamissa, vaikka täällä tehdään paljon sen eteen, että AirBnb-asunnot yritetään kieltää.

          Toki ymmärrän asunnonomistajan tilanteen. Normaalisti kuukaudessa Etelä-Ranskassa voisi saaada 2k, mutta Airbnb:n aniosta voit pyytää sen viikosta. Joten 2k:n sijaan saat kuukaudessa 8k. Todella ongelmallista.

          Meidän piti aluksi laittaa kotimme Airbnb:n mutta sitten tulimme toisiin ajatuksiin. Kotimme on niin rakas, joten en halua, että siellä on isoja ryhmiä ja koti menisi pilalle sen takia. Sen takia ikärajani olisi vuokralaisille 50 ja ilman lapsia. Tämä yhtälö tuli liian hankalaksi, niin päätimme luopua koko ajatuksesta.

          1. Hmm, korostat sitä että näistä asioista on tärkeä puhua, joten jaan ajatukseni, vaikka se onkin vain asian pyörittelyä.

            Jäin miettimään negatiivisesti kokemaasi massaturismia. Olen kanssasi samaa mieltä siitä, että matkailun tarkoitus on avartaa, ja haluan matkustaessani tutustua paikalliseen kulttuuriin, en niinkään nauttia tuttuja ja turvalisia lihapullia.
            Tästä näkökulmasta, koen että Kanariansaarilla ei välttämättä ole minulle paljon annettavaa.

            Mutta olisiko kuitenkin ekologisesta näkökulmasta järkevämpää valita Kanariansaaret tai joku muu jo valmiiksi massaturismin “tuhoama” kohde matkakohteeksi? Miksi juuri minulla, sinulla tai kenelläkään on oikeutta valita ei niin suosittu paikka maailmasta ja aiheuttaa sille vahinkoa turistina? Ihan vain käymällä, olemalla, puhumalla paikasta, saatat saada sinne lisää ihmisiä käymään ja uhkaamaan paikallista kulttuuria.

            Samaa ajatusta pyöriteltynä, miksi juuri sinä sait hankkia kakkoskodin Ranskan poukamasta, mutta et halua että muut sinne eksyy? Eikö joku paikallinen voisi ajatella sinusta samalla tavalla kuin sinä ajattelet muista turisteista?

            Ymmärrän että puhut massoista, mutta yksilöistähän ne massatkin koostuu. Kenellä on oikeus olla yksilö ja tehdä näitä valintoja?

          2. Heippa,

            ja kiitos kun jaoit ajatuksiasi.

            Niin, en usko, että Kanariansaaret olisivat minunkaan juttu. Ja kuin luin Home via Lauran postauksen niistä, en saanut sitäkään kautta kuvaa, että sinne haluaisin jos haluaisin muutaman päivän loman.

            Olen miettinyt sitä myös tuolta kannalta. Mieheni oli itseasiassa sitä vastaan, että hehkutan Tulumia, sillä hän koki sen nimenomaan niin, että kohta (ellei jo nyt) se on turistien lempipaikka. Tulumin hintataso tosin karsii paljon jo matkailijoita, sillä yöstä maksaa kivassa paikassa siellä 500 -1000 euroa yö sesongin aikana. Vaikka Tulum on paratiisimainen, on se myös hyvin alkeellinen monelta kantilta. Meillä yö maksoi sen reilu 500 eikä sillä saanut kunnon suihkua. Luonnon ja reontouttavan loman kylläkin. Mutta luulen, että turisti joka maksaa 1000 euroa yöstä, odottaa todella hyvää palvelua yleensä, eikä innostu kylmästä suihkusta. Ruoan hinta on siellä myös nostettu omiin korkeuksiinsa, joten chia puddingista maksoin enemmän mitä Pariisissa (15 euroa), joten hintatasolla selkeästi yritettiin pitää massat poissa.

            Mitä poukamaani tulee, en ole muusta huolissani kuin sen ekosysteemistä ja veden puhtaudesta. En tiedä miten hyvin risteilijöden päästöjä seurataan Etelä-Ranskassa ja sen takia kun ristelijöiden määrä viikossa nousi 3:sta yli kymmeneen, alkoivat herätyskellot soida. Meidän kylässä ei ole kuin rantaa ja pari hyvää ravintolaa joten kyläämme turistit eivät jää vaikka yritän heitä yleensä ohjata muualla kuin Nizzaan.

            Jokaisella on oikeus tehdä ihan omanlaisia valintoja. Joko olla valintoihin tyytyväinen tai havahtua niihin kun paikalle pääsee. Pariisi oli minulle hyvä esimerkki siitä, miten ns. upea kaupunki kuvissa oli ankea, likainen ja surullinen paikka elää. Mieheni leikillään sanoi, että en saa puhua Amsterdamista liian hehkuttaen, sillä hän ei halua että sille käy samalla tavalla mitä Pariisille.

            Matkailun helppous tänä päivänä on monelta kantilta hyvä asia, mutta se mitä se on tehnyt Euroopan isoimmille kapungeille ja niissä eläville, ei ole aina se iloisin tarina. Pariisissa asuntojen hinnat ovat karanneet täysin ja ihmiset, joilla on koulutus ja ihan hyvät työt, eivät saa siellä hyvää elintasoa. Vaikka perheen yhteisansio on yli 200k vuodessa, ei sillä saa Pariisissa samanlaista elintasoa mitä Suomessa 120k:lla.

  6. Itse pidän laivamatkailua vielä mukavana vaihteluna. (Paitsi viimekesän Turku-Tukholma Gracella oli pettymys, koska olimme tottuneet Helsingistä lähteviin risteilyihin ja parempaan palveluun useine ravintoloineen laivalla.) Mutta siitä en pidä, kun jotkut laivayhtiöt laskevat jätevetensä mereen eikä jätä niitä satamaan.
    Ecotekona näkisin meillä sen, että muutimme cityyn yhtä huonetta pienempään asuntoon. Oikeasti aina inhosin ohikulkiessani sitä yhtä tyhjää vierashuonetta käytävän varrella. Tässä 3 ja puolen huoneen huoneistossa olemme viihtyneet hyvin, me emme kaipaa tämän enempää neliöitä, ja kuutioita löytyy myös ylöspäin ja sekin tekee kivasti tilantuntua. Suurien ikkunoiden ja viihtyisän parvekkeen lisäksi. Hyvin saatiin karsittua ylimääräiset kalusteet, muuttaja otti ilahduttavasti ylimääräisen sängyn ja vaatekaapin mukaansa. Ja mikä parasta auto viettää enemmän aikaa autotallissa. En olisi heti uskonut että mies alkaa käyttämään yleisiä kulkuneuvoja, kuten ratikkaa ja bussia. Kyllä se vanha jääräkin osaa ihanasti yllättää. ;)
    Ollaan myös käytetty Airbnb:tä, mutta Los Angelesissa tuli totaalinen pettymys, ja yhden yön jälkeen lähdimme hotelliin asumaan. Onneksi varattu huoneisto vain muutamaksi päiväksi ennen San Franciscoon lähtöä. Upea rantatie H1 on nähty ettei sentakia tarvitse uudelleen matkustaa. Airbnb:ssä ja muissa vuokrakohteissa mietityttää myös epärehellisyys kun ihmisiä huijataan! Päätimme ex tempore lähteä Dubaissa asuvien ystävien kanssa New Yorkiin ja tavata siellä. Siinä saa kaksi kärpästä samalla iskulla. ;) Hotellin valinta tuottaa päänvaivaa: on peruttu ja valittu taas uudelleen hyvien tarjousten mukaan. Mutta tasoa pitää kuitenkin löytyä. Hiltonit alkaa olla vanhanaikaisia. ;)

    Nämä on ajankohtaisia asioita, ja kyllä näitä kannattaa jokaisen pohtia omalla kohdallaan tulevaisuutta silmälläpitäen.

    1. Heippa,

      Kiitos kommentistasi. Jep, tuo jätevesien laskeminen on sellainen asia, että siihen pitäisi oikeasti puuttua ja antaa kunnon sakkorangaistukset laivayhtiöille. Sen takia olen todella huolestunut poukamani tilanteesta, sillä en tiedä miten hyvin näitä Etelä-Ranskassa valvotaan.

      Kuulostaa hyvältä. Meille oli Pariisin jälkeen hyvä saada vähän lisäneliöitä, sillä siellä tunsin tukehtuvani. Tosin kun kumpikin tekee niin paljon töitä kotona, on kummallekin oltava työhuoneet. Kun kotiamme etsimme, oli kriteeri sille, että autoa ei tarvitse. Olen niin onnellinen, että meillä ei ole autoa ja että joka paikkaan pääsee Amsterdamissa kävellen. Ratikkaa käytän joskus, mutta jos paikkaan on alle 3km, kävelen sen mieluusti :)

      Niin, Airbnb:ssä on puolensa. Monta asiaa on hyvin, mutta moni asia mietityttää. Ja kun lomalla on, haluaisi sitä olla stressaamatta monista asioista. Tuo huijaaminen on ikävä ilmiö. Siihen törmäsin viime kesänä kun meidän oven takana oli niin monesti ihmisiä, kun joku oli laittanut asuntomme osoitteella vuokrailmoituksen Booking.com :iin. Surullisinta oli sano, että nyt on väärä paikka vanhemmille ihmisille. Ja tietenkään Bookin.com ei vastannut tai auttanut.

      Oi Nyc! Yksi paikka mistä yleensä katson hotelleja on Tablet Hotels. Heillä on pienempiä ja persoonallisia hotelleja :)

      Juuri niin, jokaisella on kumminkin varmasti joku asia lähellä sydäntä. Minulle se on meidän poukama :)

  7. Onpas hyvää ja tärkeää keskustelua ja opin paljon uutta! Todella positiivista huomata että näistä asioista ollaan hyvin valveutuneita.

    Itse sain paljon ajattelemisen aihetta Balilla ollessani. Tiesin kyllä minne lähdin ja turismin määrä ei yllättänyt. Mutta tulin hyvin surulliseksi siitä kuinka Balin infrastruktuuri ei mitenkään pystynyt vastaamaan suuriin turistimääriin ja valtaviin resorteihin. On suorastaan hullu ajatus, että Bali, joka on kehitysmaa, pystyisi ylläpitämään niin suurta turismia. Olisi ehdottoman tärkeää, että turistit maksaisivat turistiveroa, jotta saarelle saataisiin tarvittavat jätteiden käsittelyt, veden jakelut ja tieverkostot. Tilanne on varmasti sama monella kauko-aasian kohteella. On edesvastuutonta, että turisteilta ei veloiteta turistiveroa kohteissa jotka kuormittuvat kasvavasta turismista.

    Islanti on hyvä esimerkki räjähtävästä turismin kasvusta ja kuinka se on vaikuttanut paikallisten elämään myös negatiivisesti. 300 000 asukkaan saarella vierailee vuosittain 3 miljoonaa turistia. On sanomattakin selvää, että paikalliset väistämättä reagoivat negatiivisesti turismin tuomiin lieveilmiöihin. Ja turistit ihmettelevät että kosketus paikallisväestöön on pientä kun kaikki vastaantulijat ovat vain turisteja. Ei ihmekään noilla suhdeluvuilla! Ja myös Reykjavikissa Airbnb on ajanut paikalliset asukkaat keskustan ulkopuolelle kun vuokrataso kipuaa liian ylös.

    Tuo koralliasia on niin surullinen. Mikään muu temppu ei niitä pelasta kuin ilmastonlämpenemisen hillitseminen, jotta merien lämpötila saataisiin laskemaan. Niin herkälle ekosysteemille 2 asteen lämmönnousu on tuhoisa. Kyllähän ihmiskehokin pettäisi lopulta jos ruumiinlämpö olisi jatkuvasti 39 astetta. Chasing corals dokumentti muutti minun elämäni täysin ja ravisteli hurjasti. Tärkeä dokumentti. Sen pitäisi olla pakollinen kaikkien katsoa!

    -Enna-

    1. Heippa,

      jep, lukijani ovat yleisesti todella valveutuneita ja sen takia tällaisia postauksia on kiva kirjoittaa, kun kommmentit ovat asiallisia sekä keskustelevia.

      Niin hyvä pointti. En ole koskaan Balilla käynyt, vain Sumatralla, joka on ainakin osittain kehitysmaan vertainen saari. Olen täysin samaa mieltä. Vietnamissa varsinkin maaseuduilla näkyi tontteja, jonne oli kipattu tuhansia muovipulloja. En tiedä millaiset jätteenkäsittelyt alueilla on, mutta en usko, että kovinkaan kummoiset varsinkaan pienimmissä paikoissa. Turismi, joka Aasiaan menee, menee sinne monesti edullisten hintojen takia ja paikalliset yrittävät nöyhtää länsimaisilta rahat pois suojelematta omaa luontoaan tai kulttuuriaan. Toki paljon varmasti tehdään, mutta se mitä Thaimaassa on tapahtunut, on todella surullista.

      En ole Islannissa käynyt, mutta uskon, että siellä on samanlaisia lieveilmiöitä mitä koin Pariisissa. Pariisilaisilla ei ole varaa enää asuntoihin ja pienet liikkeet katoavat katukuvasta. Suomessa puhutaan hintojen kipuamisesta liian ylös myös, mutta normaalilla palkansaajalla on silti varaa ostaa asunto sillä turismi ei ole siellä vielä räjähtänyt.

      Niin on. Tuntuu niin äärettömän surulliselta. Se samea vesi mitä näin, oli vähän samanlainen ilmiö itselle, kun ruuhka-aikana Pariisissa en voinut hengittää kunnolla. Tai jos olin aamulenkillä Louvren ympäristössä, suussa maistui pakokaasu. Se oli todella ikävä fiilis. Kiitos tuosta dokumenttivinkistä, pitää etsiä se.

      Kiitos muutenkin todella kivasta kommentista näinkin synkkään aiheeseen.

  8. En ole koskaan sukeltanut ulkomailla, mutta haluaisin kommentoida Suomessa sukellusta.
    Suomessa sukeltajat tekevät aktiivisesti töitä Itämeren pelastamiseksi. Olemme mukana uimarantojen puhdistuksessa, sekä mm. meriroskahaasteessa. Sukeltajat jättävät jälkeensä pelkästään kuplia. Sukeltajat toimivat yhteiskunnassa silminä vedenalla ja ilmoitamme havainnoista Eviraan ja muihin tutkimuskeskuksiin, puhumattakaan öljyvuodoista, vieraslajeista tai esim. Itämeren hylkylöydöistä.
    Sukeltajat pitävät luonnosta huolta -muutenhan meillä ei ole pian paikkaa harrastaa. Mihinkään ei kosketa, eikä mitään tuoda ylös, vaan aarteet jätetään muidenkin sukeltajien iloksi.
    Harmi, että sinulla on huono kuva sukeltamisesta ja snorklailusta. Kannattaa ottaa Pohjoismaissa/Suomessa yhteyttä johonkin sukelluskerhoon ja käydä tutustumassa vedenalaiseen maailmaan ja vastuullisuuteen.

  9. Hyviä ajatuksia ja tärkeää asiaa. Pohdit turismia lähinnä luonnonsuojelun kannalta, johon sillä toki on suuri vaikutus. Mutta oletko miettinyt, että monissa paikoissa, etenkin niillä nk. paratiisisaarilla turismi on ainoa elinkeino? Monet paikalliset ovat saaneet töitä ja lisätuloja, ja ympäröivä elinympäristö on kehittynyt, esim. rakennettu teitä, jotka nopeuttavat myös paikallisten kulkemista. Turismilla on siis myös positiivisia vaikutuksia.

    Asun itse Kaakkois-Aasiassa ja olen reissannut tosi paljon täällä. Esimerkiksi eteläinen Thaimaa, josta ilmeisesti et pitänyt turismin takia, on yksi kauneimpia paikkoja ja jopa turistikohteissa, kuten Phuketissa, on paljon alueita, joissa se turismi ei näy. Ei todellakaan tarvitse mennä sinne ruuhkaisimmalle biitsille vaan ajella vähän syrjäisemmille alueille tai hypätä veneeseen ja lähteä viereiselle, asumattomalle saarelle. Toisaalta, jos tuollaisessa turistikohteessa vaikkapa sairastuu, on apu lähellä juurikin sen vuoksi, että siellä on niin paljon turismia. Löytyy lääkäriä tai vaikkapa lastenhoitoapua, jos on sellainen tilanne.

    Pointtini on, että turismissa on myös hyvät puolensa. Olen samaa mieltä siitä, että luontovaikutuksia pitäisi katsoa tarkemmin ja itseänikin puistattaa tosi paljon juuri vaikkapa muovijäte meressä tai kuolleet korallit. Mutta olen sitä mieltä, että turismin vähentyminen on täyttä utopiaa nykyaikana, se tulee ainoastaan lisääntymään kun maailma on niin paljon “pienempi” ja avoimempi nykyään. Täytyy siis vain löytää keinot suojella luontoa kaiken turismin ohella, ja huolehtia esim. eettisistä käytännöistä mitä tulee työvoimaan yms.

    Mukavia tulevia reissuhetkiä!

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *

*